Lista pytań do premiera

Przez tatarstan1 , 23/04/2010 [12:08]
Teoretycznie premier Donald Tusk nie musi odpowiadać na pytania o katastrofę w Smoleńsku. Jako że jednak to on jest premierem i to jemu wiele organów podlega, do niego należy skierować listę pytań, które nieuchronnie cisną się na usta.

1. Dlaczego od razu po rozbiciu się Tupolewa podano, że był to wypadek? W przypadku cywilnego samolotu ZAWSZE jako jedną z hipotez podaje się RÓWNIEŻ zamach. Dokonany przez rosyjskie służby specjalne, Al.-Kaidę czy agentów „maleńkiej wysepki Pikczu-Pikczu” – nieważne.

2. Dlaczego zaraz po katastrofie ABW przeszukała (z włamaniem!) biura Zbigniewa Wassermanna, Aleksandra Szczygły i Janusza Kurtki? Czego szukali? Gdzie jest laptop Szczygły?

3. Dlaczego wszędzie podaje się godzinę 8:56 jako godzinę katastrofy, skoro są podstawy przypuszczać, że NIE JEST to prawdziwa godzina rozbicia się Tupolewa?

4. Dlaczego nikt nie powołał międzynarodowej komisji śledczej? Z reguły, w przypadku wojskowego samolotu, śledztwo podejmują wspólnie kraj macierzysty i kraj, w którym doszło do katastrofy, ewentualnie bierze się pod uwagę kraj producenta maszyny. W tym jednak przypadku mieliśmy do czynienia z głową państwa członkowskiego NATO!

5. Dlaczego Tupolew leciał ok. 50 m. z boku pasa startowego? Co mogło spowodować taki błąd?

6. Czy polskie służby mogły dokładnie monitorować, co właściwie na miejscu robią służby rosyjskie? I czy w ogóle był tam ktokolwiek z Polaków, poza oczywiście montażystą TVP Wiśniewskim?

7. Dlaczego ciała przetransportowano do Moskwy, a nie do Polski?

8. Dlaczego nie było sekcji zwłok?

9. Dlaczego podano najpierw, że samolot zawadził o radiolatarnię, po czym podano, że wcale nie zawadził?

10. Czy ta radiolatarnia w ogóle działała? Czy na lotnisku były jakieś inne, mobilne radiolatarnie?

11. Czy Tupolew miał system TAWS, a jeśli tak, to jak wyglądają mapy Smoleńska?

12. Dlaczego czarne skrzynki bada się w Moskwie?

13. Czy to prawda, co podają na rosyjskich forach, że autor drugiego filmiku (tego ze strzałami) zginął 5 dni po katastrofie w niewyjaśnionych okolicznościach?

14. Czy poznamy PEŁNY zapis z czarnych skrzynek? Czy zostanie podany do publicznej wiadomości?

15. Jak to możliwe, że dziennikarze i gapie mogli sobie swobodnie chodzić po miejscu katastrofy, oglądać, podnosić a nawet (jak twierdzą na rosyjskich forach) zabierać „na pamiątkę” fragmenty samolotu? Jak to możliwe, że zwykły cywil mógł zrobić zdjęcia ciał i wrzucić je na yandex.ru? Jaką mamy gwarancję że nie „zaginął” jakiś ważniejszy fragment niż kawałek blachy?



Niewielu z nas, zwykłych obywateli, ma wiedzę specjalistów. Niemniej okoliczności są tak wyjątkowe, że opinia publiczna ma prawo domagać się CAŁEJ prawdy o katastrofie, katastrofie której zginął Prezydent RP. Śledztwo powinno być jawne, z pełną przejrzystością działań – tak, by nie mnożyły się kolejne teorie spiskowe.

Żądam CAŁEJ prawdy.
Bernard

i żadnych odpowiedzi. Konferencja Seremeta miuałą miejsce JUŻ PO 10 DNIACH od katastrofy. To chyba rekord świata...
Domyślny avatar

taknamoment (niezweryfikowany)

15 years 5 months temu

1. Fakt, powinni to wytlumaczyc 2. Nie potwierdzono tego. Policja nie stwierdzila sladow wlamania, rodziny poslow rowniez nie stwierdzily aby cos zniknelo. Z laptopem podobnie. Podobno zostal w pokoju Szczygly ale twierdzila to tylko jedna osoba a i do konca nie byla przekonana. 3. Inna godzine podano na forum Smolenskim (ktos z forumowiczow twierdzil ze linia energetyczna zostala zerwana wczesniej) oraz inna godzine podal Bater na Polsacie. Podal ze dowiedzial sie o 8.40 i jak dodal, bylo to 4 minuty po katastrofie. Tu sa dwie hipotezy: mowil prawde lub sie przejezyczyl. 40 - 4, mogl sie pomylic, to bardzo czeste w tego typu relacjach. Gdyby ktos sledzil jego kolejne wejscia, zobaczylby ze podawal w nich juz inna godzine (8.56) 4. Mozna poprosic o przepisy prawne odnoszace sie do tego? Iz to macierzysty kraj przejmuje dochodzenie? Sam fakt ze byl to samolot czlonka NATO, nic niestety nie znaczy. Kraje NATO nie sa w takich przypadkach traktowane na jakis specjalnych zasadach w prawie miedzy narodowym. 5. To maja wyjasnic czarne skrzynki 6. Z tego co sie pojawilo w mediach, polecieli tam finkcjonariusze ABW (sprawa ewentualnych laptopow i innych urzadzen mogacych zawierac tajne dane wazne dla bezpieczenstwa Polski) 7. Poniewaz katastrofa wydarzyla sie na terytorium Federacji Rosyjskiej. Tak sie dzieje w przypadku tego typu katastrof (chociaz rozumiem ze wielu widzi w tym kolejny spisek) 8. Seksjci zwlok gdzie? W Moskwie czy u nas? Mozliwe ze o tym nie wspomniano ale sekcje musialy byc (potrzebne do calosci opinii -to jak zgineli pasazerowie sporo powie o katastrofie samolotu). Jednak w wielu przypadkach (zmasakrowane, rozkawalkowane ciala) sekcji zwlok sie nie robi. 9. Prosze pamietac ze sporo takich informacji podawaly media. Media maja to do siebie ze czesto w takich przypadkach, podaja informacje sprzeczne, pochodzace od przypadkowych gapiow, swiadkow… a ci pamietaja takie wydarzenia roznie. Wystarczy zebrac 100 osob widzacych taka katastrofe i zadac im oddzielnie po kilka pytan. Wtedy bedziemy mieli zapewne kilka wersji katastrofy. 10. Wyjasni to prowadzone sledztwo. 11. Wyjasni to prowadzone sledztwo. 12. Ponieważ katastrofa wydarzyła się na terytorium Federacji Rosyjskiej. Czarne skrzynki byly nietkniete do czasu przybycia polskich sledczych. Dopiero wtedy zostaly odpieczetowane i badane. 13. Nie. To nie jest prawda. Jednoczesnie, kazdy kto troche zna jezyk ukrainski, niech popatrzy na imie i nazwisko "autora". Rymuje sie idealnie:) Cos jak nasz Jacek-Placek. Na forach ukrainskich i rosyjskich nikt nigdy o tym czlowieku nie slyszal. 14. Nie. Znajduja sie tam rowniez i bardzo drastyczne chwile (koncowe) a te nie powinny byc ujawniane (dla dobra rodzin ktore zapewne nie chcialy by slyszec umierajacych czlonkow swoich rodzin). 15. Nie mamy. Taka to specyfika takich wydarzen. Jednak mala niescislosc… najpierw narzekaliscie Panstwo iz slychac bylo strzaly na jakis filmikach, ze zabierano dziennikarzom telefony, kamery (to mialo dowodzic spisku) a teraz narzekacie ze w sieci pojawily sie zdjecia, ze zabierano fragmenty na pamiatke. Troche to nie fair. Strzelano zapewne w powietrze aby odstraszych wlasnie takie przypadkowe osoby (prosze pamietac ze w Rosji panuja troche inne zwyczaje, tam po prostu wali sie w gore z broni i krzyczy… u nas po kazdym strzale, trzeba napisac raport. A gapiow i szabrownikow trzebaby bylo u nas wypraszac slownie). Rowniez, co pisalem kilka razy na forach "spiskowych", zabierano aparaty i kamery bo w tej sytuacji, zdjecia rozerwanych cial i filmiki w sieci sa ostatnia rzecza ktora byla potrzebna i Rosji i Polsce. ROwniez pierwsze zdjecia sa dowodem w sprawie katastrofy. Zawsze! U nas rowniez rekwirowano kamery i aparaty (przez Policje) po wypadku bialoruskiego mysliwca na pokazach lotniczych. Tylko oczywiscie w sposob bardziej cywilizowany:)
tatarstan1

tatarstan1

15 years 5 months temu

Owszem, uważam, że to dobrze, że osoby postronne nagrały cokolwiek. Jednak dalej nie rozumiem, dlaczego reporter BBC sobie łaził po tym lesie następnego dnia i bez przeszkód mógł se wsadzić za pazuchę kawał blachy. Zwłaszcza, że na jednym z filmów widać urwaną część samolotu - jakiś wskaźnik czy coś w tym rodzaju (takie czarne, okrągłe, z białymi napisami - nie wiem, co to jest, bo nie jestem pilotem) i to coś se leży, można podejść, podnieść, zabrać.
tatarstan1

Czy ktoś zadał już pytanie, czy szyfrant Zielonka, który odnalazł się w Chinach, NIE MÓGŁ mieć czegoś wspólnego z katastrofą? Zielonka znał tajne szyfry NATO oraz agentów. A my do NATO należymy. Może to wydumane i przesadzam, ale może nasze służby powinny zbadać i ten wątek? Tak na wszelki wypadek?